дело № 2-2276/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2018 года

Республика Коми                                     город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Щелканова М.В.

при секретаре Куприенковой Л.А.,

с участием:

истца Байдарашвили М.Д. и ее представителя по ходатайству Лапшина В.А.,

ответчика Дробахиной Л.К.,

представителя третьего лица прокуратуры Республики Коми по доверенности Чершкуте Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Байдарашвили М.Д. к Дробахиной Л.К., Дробахину В.А. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Байдарашвили М.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, указав следующее. Истец фактически владеет и пользуется квартирой по адресу: ... которая приобретена путем заключения договора купли-продажи от ** ** ** на имя дочери. В уплату средств за квартиру направлены денежные средства, полученные от продажи принадлежавшей истцу квартиры в ..., а также денежные средства, переданные истцом ответчику с ** ** **. В связи с чем истец просит прекратить право собственности ответчика Дробахиной Л.К. и признать за истцом право собственности на данную квартиру. Также заявлено требование об обязании Управление Росреестра по Республике Коми произвести государственную регистрацию права собственности на истца на данную квартиру на основании договора купли-продажи от ** ** **, исключив из ЕГРН сведения о собственнике Дробахиной Л.К.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена прокуратура Республики Коми.

В судебном заседании истец Байдарашвили М.Д. и ее представитель по ходатайству Лапшин В.А. на иске настаивали.

Ответчик Дробахина Л.К. полагала иск подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица прокуратуры Республики Коми по доверенности Чершкуте Я.В. возражала против удовлетворения иска.

Ответчик Дробахин В.А. не явился, извещен, направил заявление о согласии с исковыми требованиями.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Коми не явился, о слушании третье лицо извещено.

Судом установлено.

В соответствии с приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10.03.2017 ... В.М. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), ч.4 ст.290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 324-ФЗ), и оправдан по ст.289 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.174.1 УК РФ, ... А.Н., ... Р.Н., ... А.А., Дробахин В.А. осуждены за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), А.С. А.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) и оправдан по п. «а» ч.3 ст.174.1 УК РФ.

Одновременно при вынесении приговора удовлетворен частично гражданский иск прокурора Республики Коми о взыскании с ... В.М., ... А.Н., ... Р.Н., ... А.А., ... А.С., Дробахина В.А. материального ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч.3 ст.260 УК РФ, в пользу бюджетов муниципальных районов, городских округов Республики Коми, по месту причинения вреда окружающей среде. Взыскано в счет возмещения материального ущерба в солидарном порядке с В.М., А.Н., Р.Н., А.А., А.С., Дробахина В.А. в пользу бюджетов муниципальных районов, городских округов Республики Коми денежную сумму в размере ..., а именно:

- в пользу бюджета МО МР «Вуктыльский» - ...

- в пользу бюджета МО МР «Ижемский » - ...

- в пользу бюджета МО МР «Княжпогостский» ...

- в пользу бюджета МО МР «Койгородский» - ...

- в пользу бюджета МО МР «Корткеросский» - ...

- в пользу бюджета МО МР «Прилузский» ...

- в пользу бюджета МО МР «Сыктывдинский» - ...

- в пользу бюджета МО ГО «Сыктывкар» -...

- в пользу бюджета МО МР «Сысольский» - ...

- в пользу бюджета МО МР «Сосногорский» - ...

- в пользу бюджета МО МР «Удорский» ...

- в пользу бюджета МО МР «Усть-Вымский» ...

- в пользу бюджета МО МР «Усть-Куломский» - ...

- в пользу бюджета МО ГО «Ухта» - ...

- в пользу бюджета МО МР «Троицко-Печорский» - ...

Ущерб до настоящего времени не возмещен, в отношении Дробахина В.А. 12.02.2018 возбуждено 15 исполнительных производств на общую сумму ...

** ** ** между Дробахиным В.А. и Байдарашвили Л.К. заключен брак с присвоением супруги после заключения брака фамилии Дробахина. Брак расторгнут в соответствии с решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **

В период брака ** ** ** Дробахина Л.К. (покупатель) заключила с ... Д.Н. (продавец) договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым покупатель покупает в собственность у продавца, а продавец продает квартиру, находящуюся по адресу: ..., по цене ...., из которых .... уплачиваются до подписания договора и до момента представления документов на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Республике Коми. Оставшаяся сумма в размере .... выплачивается за счет ипотечного кредита по кредитному договору № ..., заключенному ** ** ** ОАО КБ Развития газовой промышленности Севера ...» с заемщиками Дробахиной Л.К. и Дробахиным В.А.

В период брака на имя Дробахина В.А. приобретено в собственность жилое помещение по адресу..., в соответствии с договором купли-продажи от ** ** **, что следует из выписки из ЕГРН.

Дробахин В.А. подарил квартиру по адресу: адресу: ..., Дробахиной Л.К. в соответствии с договором дарения имущества от ** ** **

Спорная квартира по адресу..., зарегистрирована до настоящего времени на имя Дробахиной Л.К., вопрос о ее разделе, в том числе по инициативе взыскателей не ставился.

Согласно ст. 8 ГК РФ

1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Истец заявляет в качестве способа защиты нарушенного права требование о признании права собственности на недвижимое имущество.

Положение абзаца второго статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее признание права в качестве одного из основных способов защиты гражданских прав, направлено на защиту прав и свобод, восстановление нарушенного права, обеспечение надлежащего разрешения дела при наличии спора о праве.

При этом лицо, обращающееся с таким иском, должно доказать возникновение у него права собственности на объект недвижимости по основаниям, предусмотренным законом, а также нарушение его прав ответчиком. Удовлетворяя такой иск, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности данного лица на индивидуально-определенную вещь.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

На момент заключения договора купли-продажи квартиры от ** ** ** ее собственником являлся ... Д.А., а значит, право собственности от него к Байдарашвили М.Д. могло перейти только на основании сделки об отчуждении этого имущества, заключенной ... Д.А. и Байдарашвили М.Д.

Таких договоров Байдарашвили М.Д. не заключалось, в договоре от ** ** ** покупателем является Дробахина Л.К., а значит, Байдарашвили М.Д. не приобрела право собственности на данное имущество на основании договора от ** ** **

Ссылка на факт того, что в уплату средств за квартиру направлены денежные средства, полученные от продажи принадлежавшей истцу квартиры в ..., а также денежные средства, переданные истцом ответчику с ** ** **, также отклоняется судом, поскольку данное обстоятельство не является основанием для перехода права собственности от Дробахиной Л.К. к Байдарашвили М.Д.

Ссылка на факт проживания в спорной квартире также отклоняется, поскольку данное обстоятельство может быть учтено лишь при предъявлении иска о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ). Таких требований в рамках рассматриваемого иска не предъявлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно п. 58 постановления Пленума N 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно п. 59 постановления Пленума N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Стороной истца не представлено доказательств возникновения соответствующего права.

В исковом заявлении истец ссылается на ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Как указано в п. 45 постановления Пленума N 10/22, применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как указано ранее, истцом не доказан факт возникновения права собственности на спорную квартиру.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В резолютивной части суд указывает на отказ в иске о признании права собственности, поскольку данное требование охватывает все заявленные требования, в том числе о прекращении права собственности Дробахиной Л.К., перерегистрации права на истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Байдарашвили М.Д. к Дробахиной Л.К., Дробахину В.А. о признании права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                 М.В. Щелканов