... дело №2-7939/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Антощук Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 17 октября 2019 года дело по иску ООО «Профстройкомплект» к Дьяченко Г.В., ООО «Модный Сыктывкар», Абакановской В.А., Алимпиевой Л.В., Антоновскому И.Б., Ануфриевой Г.И., Апухтиной В.И., Аристовой Л.И., Артынюк Л.А., Астафьевой Н.К., Афанасьевой Е.И., Ахметовой Е.Г., Базаркиной Е.В., Белых А.П., Болокану В.А., Борисенко Н.С., Булахову К.В., Буриной О.Н., Бухаркину А.С., Бучневой Е.М., Буянову И.М., Быковой Г.А., Валиуллиной Н.М., Ван-Чжен-Хе Г.А., Ванеевой Л.В., Васенёву Е.В., Вахнину А.В., Веремчук Е.Н., Весниной Н.Л., Витковскому Н.Г., Витязеву В.А., Вишняковой Р.В., Ворониной С.И., Габовой О.В., Гаврилову П.И., Галаш С.П., Галушкину В.М., Гебель Т.Н., Гебель Р.Д., Геюшовой Л.А., Глазуновой Н.Н., Глебовой Г.Н., Григорьеву Ю.Н., Громову Н.А., Грязных В.И., Даниловой Н.С., Деменчуку Д.А., Елькину В.М., Ерёменко А.Т., Жгилёвой Л.В., Жомовой Н.И., Забалуевой Л.М., Задорожному А.И., Замилову Р.А., Замилову Р.Г., Зубову М.И., Иващенко А.М., Ивониной Т.А., Игнатову Н.И, Игумнову Д.В., Ильину В.М., Ипатову В.Г., Исаеву В.И., Истранкиной Н.А., Истоминой Т.Ф., Кадыровой З.Н., Калашниковой И.И., Каневу В.А., Каневу С.Г., Каневу П..П, Каневой Е.М., Кизюну Н.И., Киселёву В.Ф., Киселёвой Н.М., Климкович Н.В., Козлову А.В., Козыреву Н.Т., Коноваловой Н.Б,, Корнауховой Л.Ф., Корниловой И.А., Коротаевскому С.И., Костареву Е.Н., Костоломовой Э.Н., Костоломову А.С., Костылевой Л.А., Кочетковой Н.И., Кофаль А.Я., Коюшеву Д.В., Крапивиной Л.М., Красновой Л.П., Кресову Н.Ф., Кресовой Н.И., Кузовой Ж.Н., Кулешову А.Г., Куранину А.Ф., Кустышеву А.С., Кустышевой Н.Л., ООО «Л-Трейд», Лапшиной Н.И., Латкиной Н.Ф., Лебедевой О.В., Левашовой Ю.В., Лекановой Н.П., Лодыгину А.А., Лосевой Т.С., Лукиной В.И., Лучшевой Г.К., Лыткину А.М., Лыткину М.С., Лыткиной Г.В., Мазаевой Р.Е., Максаковой В.В., Максакову Ю.К., Маликову В.И., Малышеву А.В., Мамедову Х.Х., Манькину В.В., Марининой Т.Я., Маркову В.И., Масловой Н.Д., Мательской А.А., Мачульской Е.В., Мачульской Э.К., Михайловой В.А., Михееву Д.К., Мореву А.И., Морозову А.Ф., Морозовой Н.Ф., Морохиной В.С., Мошкиной Т.В., Мусановой А.П., Никулиной К.А., Носкову В.П., Носову К.В., Носовой Н.А., Омельченко А.В., Онипко М.В., Опарину В.А., Оробей З.А., Остапенко Н.И., Паневу С.А., Паршиной Н.Л., Паршуковой Е.С., Патрушеву А.Л., Петрову А.Н., Петровой В.А., Петровой М.АВ., Полежаевой И.П., Полякову С.М., Поповой И.Н., Поповой Ю.В., Попушой Т.Л., Поспеховой Л.А., Прокушеву П.В., Прощенко Л.Е., Пунеговой Е.В., Ракину М.М., Расторгуевой А.Ф., Редниковой Л.В., Ремешевской М.А., Родионову В.И., Романченко Л.С., Рушакову Н.Б., Савиной С.А., Сажиной Г.А., Сайдановой Л.К., Самойлову И.С., Свистельнику И.И., Сейткалиевой З.Я., Селюниной З.М., Сигаевой Т.Е. Синкиной Н.П., Ситникову В.В., Ситниковой М.В., Скобелкиной Т.А., Смирновой Г.П., Сорокиной Г.А., Софроновой Л.Н., Суровцевой Е.Н., Суханову Н.В., Сухих В.И., Сухих Г.П., Сущему С.М., Таджибаеву А.М., Тарасовой С.С., Терзи А.И., Теселкину С.В., Теселкиной Н.С., Ткаченко Г.Е., Ткачук В.Л., Ткачук Л.Л., Тараевой Н.И., Третьяковой Е.Н., Трофимовой И.В., Усачевой Н.В., Устьянову П.В., Фадееву Н.А., Фадеевой Н.С., Филатову Н.Ф., Фокиной Н.В., Фоминой А.К., Фотиеву А.А., Фотиеву А.И., Фотиеву Д.А., Хитиной В.В., Хозяиновой Е.А., Царикаевой З.Ф., Царикаевой Н.И., Царук Н.Г., Цент В.Ф., Черных Н.М., Чиканчи А.В., Чиканчи В.И., Чиканчи М.В., Чисталёвой Ж.А., Чумаковой Н.М., Чумановой Т.С., Чупрову В.А., Чупрову В.В., Чупровой Н.А., Чупровой Т.Н., Чупровой Н.Н., В.А., Шамсутдиновой Ф.Г., Шебирову В.Е., Шевелеву В.С., Шешневу Ю.П, Шиловой Г.Ф., Шитиковой Т.В., Шишко Н.Н., Шмонину В.В., Шмыриной Т.В., Шомысову Н.П., Шульц Н.В., Шуракову В.Л., Щербакову Е.А., Щейхахмедовой Г.А., Яковлевой Д.К., Ястребовой В.И. об освобождении имущества от ареста,

установил:

ООО «Профстройкомплект» обратилось с иском об отмене всех ограничений (обременений) и запретов на совершение действий с принадлежащим Дьяченко Г.В. земельным участком по адресу: ... расположенным на нём индивидуальным жилым домом общей площадью ... кв.м., с принадлежащими ООО «Модный Сыктывкар» товарами в обороте и торговым оборудованием, указав в обоснование требований, что имеющиеся запреты и ограничения, а также арест, наложенный судом в рамках уголовного дела на имущество Дьяченко Г.В., препятствуют исполнению решения суда об обращении взыскания на это имущество, за счет реализации которого истец, как залогодержатель, имеет преимущественное право на получение возмещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Отдел судебных приставов по г.Сыктывкару №1 и Отдел судебных приставов по Корткеросскому району.

Производство по делу в части требований истца об отмене ареста и иных ограничений и запретов на совершение действий с товарами в обороте, оборудованием и торговым оборудованием, принадлежащим ООО «Модный Сыктывкар», прекращено.

Требования истца об отмене запретов на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, наложенных в отношении принадлежащего Дьяченко Г.В. жилого дома и земельного участка по адресу: ..., выделены в отдельное производство.

В судебном заседании представитель истца требования об освобождении жилого дома от ареста и запрета на распоряжение, наложенных в рамках уголовного дела, поддержал.

Ответчики Ремишевская М.А., Лукина В.И., Морохина В.С., Ситникова М.В., Бурина О.Н., Задорожный А.И., Поляков С.М., Свистельник И.И., Астафьева Н.К., Прошенко Л.Е., Носков В.П., Смирнова Г.П., Маслова Н.Д. и Михайлова В.А. возражали против удовлетворения требований истца.

Гебель Т.Н., Елькин В.М., Костарев Е.Н., Таджибаев А.М. оставили разрешение требований на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, а также материалы дел №..., суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** между АО «...» и ООО «Модный Сыктывкар» заключен договор №... об открытии кредитной линии на сумму ... со сроком возврата кредита ** ** **.

Обеспечением исполнения ООО «Модный Сыктывкар» обязательств по кредитному договору являлись: заключенные ** ** ** между Банком и Обществом договоры: №... о залоге товаров в обороте, №... о залоге оборудования, №... о залоге имущества, которое залогодатель приобретает в будущем; заключенные ** ** ** между Банком и Дьяченко Г.В., ... Д.В., ... Е.Ю. договоры поручительства №...3, и заключенный ** ** ** между Банком и Дьяченко Г.В. договор №....1 о залоге недвижимого имущества (об ипотеке).

В соответствии с указанным договором залога (ипотеки) Дьяченко Г.В. передал Банку в залог индивидуальный жилой дом, общей площадью ... кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым №... по адресу: ..., и право аренды этого земельного участка.

Государственная регистрация залога (ипотеки) пользу АО «...» в отношении земельного участка и жилого дома произведена в ЕГРН ** ** **.

** ** ** между АО «...» и ООО «Модный Сыктывкар» заключен кредитный договор №..., по которому Банк предоставил Обществу кредит на сумму ....

Обеспечением возврата кредита по кредитному договору являлись: залог недвижимого имущества по договору №... об ипотеке (залоге недвижимости) от ** ** **, заключенному между АО «...» и ООО «Модный Сыктывкар»; поручительство физического лица Дьяченко Г.В. в соответствии с договором поручительства №...; поручительство физического лица ... Д.В. в соответствии с договором №...; поручительство физического лица ... Е.Ю. в соответствии с договором №....

В связи с неисполнением заемщиком и поручителями обязательств по кредитным договорам, АО «...» ** ** ** обратилось с иском в суд.

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу №... солидарно с ООО «Модный Сыктывкар», Дьяченко Г.В., ... Д.В., ... Е.Ю. в пользу АО «...» взыскана задолженность по кредитным договорам от ** ** ** №... и №... в размере ... руб. соответственно.

Этим же решением обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам имущество:

- принадлежащие ООО «Модный Сыктывкар» товары в обороте, качественный и количественный перечень которого определен в Приложении №... к Договору №... о залоге товаров в обороте от ** ** ** с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере ... рубля.

- принадлежащее ООО «Модный Сыктывкар» оборудование, качественный и количественный перечень которого определен в Приложении №... к Договору №... о залоге оборудования от ** ** ** с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере ... рублей.

- принадлежащее ООО «Модный Сыктывкар» торговое оборудование для магазина непродовольственных товаров, год выпуска ..., страна производитель: ..., в соответствии с Договором №... о залоге имущества, которое Залогодатель приобретет в будущем, от ** ** **, с установлением начальной продажной стоимости в размере ... рублей;

- принадлежащий Дьяченко Г.В. индивидуальный жилой дом, назначение: ... ... адрес объекта: ..., условный №..., с установлением начальной продажной стоимости в размере ... рублей.

- принадлежащее Дьяченко Г.В. право аренды земельного участка: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь ... кадастровый №..., адрес (местоположение): ..., по Договору №... аренды земельного участка от ** ** ** заключенного между Администрацией ... «...» и Дьяченко Г.В. сроком до ** ** ** с установлением начальной продажной стоимости в размере ... рублей.

Решение вступило в законную силу ** ** **.

** ** ** взыскателю (АО «...») выданы исполнительные листы.

** ** ** в отношении Дьяченко Г.В. возбуждено уголовное дело по признакам составов преступлений, предусмотренных ... УК РФ.

** ** ** в отношении Дьяченко Г.В. и других лиц возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ... УК РФ, а ** ** ** - уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ... УК РФ.

Постановлением руководителя следственного органа от ** ** ** вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство с ранее возбужденным по признакам состава преступления, предусмотренного ... УК РФ, уголовным делом №....

В рамках уголовного дела, апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** наложен арест на имущество Дьяченко Г.В. – жилой дом по адресу: .... Дьяченко Г.В. запрещено распоряжаться указанным имуществом.

Государственная регистрация наложенных обременений произведена в ЕГРН ** ** ** за №....

** ** ** АО «...» предъявил к принудительному исполнению исполнительный лист ФС№..., выданный Сыктывкарским городским судом по делу №..., в целях обращения взыскания на заложенное имущество (дом и земельный участок), принадлежащее Дьяченко Г.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми от ** ** ** в отношении Дьяченко Г.В. возбуждено исполнительное производство №№... с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – индивидуальный жилой дом площадью .... по адресу: ..., и право аренды земельного участка.

** ** ** между АО «...» (цедент) и ООО «Профстройкомплект» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №..., по которому к последнему перешли права требования к ООО «Модный Сыктывкар», ... Д.В., Дьяченко Г.В., ... Е.Ю., принадлежащие Банку на основании:

1) договора об открытии кредитной линии №... от ** ** **, заключенного с ООО «Модный Сыктывкар» и дополнительных соглашений к нему;

2) договора о залоге оборудования №... от ** ** **, заключенного с ООО «Модный Сыктывкар» и дополнительных соглашений к нему;

3) договора о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем №... от ** ** **, заключенного с ООО «Модный Сыктывкар» и дополнительных соглашений к нему;

4) договора об ипотеке (залоге недвижимости) №....2 от ** ** **, заключенного с ... Д.В. и дополнительных соглашений к нему;

5) договора об ипотеке (залоге недвижимости) №....1 от ** ** **, заключенного с Дьяченко Г.В. и дополнительных соглашений к нему;

6) договора поручительства физического лица №... от ** ** **, заключенного с Дьяченко Г.В. и дополнительных соглашений к нему;

7) договора поручительства физического лица №... от ** ** **, заключенного с ... Д.В. и дополнительных соглашений к нему;

8) договора поручительства физического лица №... от ** ** **, заключенного с ... Е.Ю. и дополнительных соглашений к нему.

Решение суда от ** ** ** по делу №..., которым с ООО «Модный Сыктывкар, Дьяченко Г.В., ... Д.В. и ... Е.Ю. взыскана задолженность по кредитным договорам и обращено взыскание на заложенное имущество, должниками до настоящего времени не исполнено.

ООО «Профстройкомлект» указывает, что наличие ареста на имущество Дьяченко Г.В., заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, препятствует ему как залогодержателю, получить возмещение за счет реализации этого имущества, на которое он имеет преимущественное право.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключения его из описи.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктам 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) залог является одним из видов обеспечения исполнения обязательств.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (статье 334 ГК РФ).

Исходя из положений статей 337, 346, 348, 353 ГК РФ залог обеспечивает требование в том     объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения. Залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу или иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. В случае перехода     права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В силу части 3.1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Правило, предусмотренное вышеуказанной нормой закона, направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя.

Статьей 347 ГК РФ предусмотрено, что с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя. Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что арест на принадлежащий Дьяченко Г.В. жилой дом по адресу: ... и запрет на распоряжение им, были наложены в пользу лиц (потерпевших по уголовному делу), не являющихся залогодержателями.

На момент вынесения постановления о наложении ареста, имущество уже находилось в залоге у АО «...», и решением суда от ** ** ** на него обращено взыскание путем продажи с публичных торгов.

Наличие ареста, наложенного на предмет залога в интересах иного кредитора, не являющегося залогодержателем и не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, препятствует истцу (как новому кредитору и залогодержателю) в обеспечении и реализации права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

При наличии в законе прямого запрета на арест предмета залога, на которое обращено взыскание по решению суда, освобождение данного имущества от ареста не нарушает прав взыскателей, не являющихся залогодержателями этого имущества, поскольку порядок исполнения судебных постановлений о взыскании с должника денежных средств предусматривает возможность удовлетворения требований взыскателей, не являющихся залогодержателями, за счет средств, оставшихся от реализации заложенного имущества после исполнения требований основного кредитора, либо за счет иного имущества должника.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца об отмене ареста, наложенного на жилой дом по адресу: ... и запрета на распоряжение им, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Освободить от ареста и запрета на распоряжение, наложенных в рамках уголовного дела апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** №..., принадлежащий Дьяченко Г.В. жилой дом по адресу: ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

...

Председательствующий О.Л. Саенко