Дело № 1-829/2013г.

П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Сыктывкар Республики Коми «06» августа 2013 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при секретаре Чукичеве А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сыктывкара Пуртовой Е.А.,

подсудимого Якутович Д.П.,

его защитника - адвоката Головина М.Ю., представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ЯКУТОВИЧ Д.П., ранее судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Якутович Д.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период времени с 23 часов 00 минут 25 мая 2013 года до 01 часа 43 минут 26 мая 2013 года, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в помещении кафе , расположенном по адресу: Республика Коми г. Сыктывкар ул. ..., увидел на столике сотовый телефон , принадлежащий ... А.В., после чего у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, представляющего ценность, для того, чтобы в последствии распорядиться им в своих корыстных целях.

Реализуя задуманное, в вышеуказанное время и месте, Якутович Д.П., убедившись в том, что его действия являются тайными для окружающих, в условиях свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон , стоимостью 3000 рублей, с установленными в него флеш-картой и сим-картой оператора , не представляющие материальной ценности для потерпевшей ... А.В. Тем самым, Якутович Д.П. причинил своими умышленными противоправными действиями ... А.В. значительный материальный ущерб в сумме 3000 рублей, после чего, присвоив похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

    В судебном заседании подсудимый Якутович Д.П. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. В содеянном раскаялся.

В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке. Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется Якутович Д.П. не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка, а так же его материально-процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ... А.В. в своём заявлении, не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение Якутович Д.П. предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в достоверности доказательств, уличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, вина подсудимого установлена и доказана.

Поэтому при имеющихся доказательствах, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний и мнение потерпевшей, не просившей сурового наказания подсудимому, претензий к нему она не имеет, а так же возмещение ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поэтому суд, с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, полагает возможным назначить наказание по правилам ст.317 ч.6 УПК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Якутович Д.П. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача – психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, не привлекался к административной ответственности; в настоящее время трудоустроенного, на испытательном сроке; холост, иждивенцев не имеет, и мнение потерпевшей.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за преступление, не имеется.

Поскольку Якутович Д.П. совершил умышленное преступление против собственности, ранее судим, суд находит необходимым применить наказание, связанное с возможностью лишения подсудимого свободы в случае повторных противоправных проявлений с его стороны, полагая, что в настоящее время необходимость в его исправлении путем фактической изоляции от общества отсутствует. Вместе с тем, суд считает, что при условном осуждении на Якутович Д.П. необходимо возложить ряд обязанностей, с целью контроля за его поведением в период испытательного срока, так как им совершено умышленное преступление, представляющее повышенную опасность для общества.

По мнению суда, те обязанности, которые предусмотрены требованиями ст.73 УК РФ, позволят осуществлять контроль за осужденным специализированным государственным органом и послужат профилактическим мерам с целью недопущения подобных действий в будущем. Дополнительное наказание суд полагает возможным не назначать, учитывая смягчающие вину обстоятельства.

В силу ст.82 УПК РФ вещественные доказательства- сотовый телефон оставить у потерпевшей ... А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Якутович Д.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ст.68 ч.3 УК РФ в виде 6 (Шести) месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 (Один) год. Возложить на Якутович Д.П. обязанности: с периодичностью один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без его уведомления не менять постоянного места жительства.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Неисполнение осужденным возложенных приговором обязанностей и нарушение им общественного порядка являются нарушениями условий отбывания наказания и могут повлечь отмену условного осуждения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката за участие в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, а так же жалобы другого лица, осужденный в силу ст.389.6 ч.3 УПК РФ вправе письменно в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе.

На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Л.А. Гайнетдинова

Приговор вступил в законную силу 17.08.2013 г.