Гр. дело 2-136/2025

УИД 11RS0001-01-2025-007998-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Лахтионовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

14 января 2026 года гражданское дело по иску Рачицкого Константина Сергеевича о признании утратившими право пользования жилым помещением Бурхан Александра Геннадьевича, Бурхан ФИО19,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчикам о признании Бурхан Александра Геннадьевича и Бурхан ФИО20 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики в жилом помещения длительный период времени не проживают, вещей в нем не имеют, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят. При этом препятствий в пользовании жилым помещением не имеется.

В судебном заседании представитель истца Рачицкая Л.Н. поддержала иск, третье лицо Рачицкий С.С. полагал заявленный иск подлежащим удовлетворению, прокурор Вовк Я.И. представила заключение по делу. Иные участники процесса в суд не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в связи с неявкой ответчиков, с согласия стороны истца – в порядке заочного производства.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В силу положений части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Установлено, жилое помещение, расположенное по адресу: ..., площадь 19, 9 кв. м. входит в состав муниципального имущества МО ГО «Сыктывкар» (основания включения в реестр муниципального имущества МО ГО «Сыктывкар» - Постановление Президиума Верховного совета Республики Коми от 28.07.1992).

Из представленных в материалы дела документов, в том числе судебных постановлений Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу №... от ** ** **, по делу №... от ** ** ** следует, что ...

...

В поквартирных карточках на жилое помещение по адресу: ... нанимателем указанного жилого помещений значится Рачицкий Сергей Сергеевич.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... удовлетворен иск Рачицкого Сергея Сергеевича к ФИО5, ФИО5 выселена из комнаты ... без предоставления другого жилого помещения.

Администрацией МО ГО «Сыктывкар» отказано в удовлетворении заявления Рачицкого Сергея Сергеевича о заключении с ним договора социального найма в отношении жилого помещения по адресу: ..., указано на непредставление документов.

Вместе с тем АМО ГО «Сыктывкар» право пользования Рачицкого С.С. и истца не оспаривалось, а постановлением АМО ГО «Сыктыавкар» от ** ** ** №... ФИО6 разрешено вселение в указанное жилое помещение члена его семьи.

ФИО18 – дочь Бурхан Александра Геннадьевича. Указанные лица сохраняют регистрацию по месту жительства по адресу: ....

По информации Администрации МО ГО «Сыктывкар», Администрации поселка городского типа Седкыркещ администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в жилом помещении по адресу: ... ответчики не проживают, ордер, договор социального найма не сохранился.

На основании ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из объяснений участников процесса, представленных доказательств следует, что ответчик Бурхан А.Г. выехал из жилого помещения по адресу: ..., по достижении совершеннолетия не вселялся в данное д жилое помещение препятствий во вселении и в осуществлении права пользования жилым помещениям не имел. ФИО2 в жилое помещение не вселялась, препятствий во вселении не имелось, имеет регистрацию по месту пребывания в ином жилом помещении.

Право пользования Рачицкого Константина Сергеевича на указанное жилое помещение никем не оспаривалось. Истец вселен в жилое помещение родителями, с которыми проживал совместно одной семьей, зарегистрирован по месту жительства, впоследствии проходил обучение в ГПОУ «...», впоследствии, в ** ** ** ... .... Рачицкий К.С. не отказывался от права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., обращался в АМО ГО «Сыктывкар» для оформления правоотношений по социальному найму жилого помещения.

Из объяснений третьего лица Рачицкого С.С. следует, что он, Рачицкий С.С., был вселен в жилое помещение на законных основаниях; истец - его сын и член его семьи; с Бурхан А.Г. и ФИО2 ни он, ни истец общее хозяйство не ведут, членами одной семьи они не являются. Бурхан Александр Геннадьевич, став совершеннолетним, в жилое помещение по адресу: ... не вселился, им не пользуется, оплату жилищно-коммунальных услуг не осуществлял, его дочь, ФИО21 в жилое помещение не вселялась, формально ей была оформлена регистрация по заявлению ее родителя.

Родители ФИО2 в жилом помещении по адресу: ... не проживают.

Установив, указанные выше обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ №... от ** ** **, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При указанных обстоятельствах, настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: ....

Заявленный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Рачицкого Константина Сергеевича (...) удовлетворить.

Признать Бурхан Александра Геннадьевича (...) и ФИО17 (...) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Настоящее заочное решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Бурхан Александра Геннадьевича, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Некрасова

Заочное решение суда принято в окончательной форме 26 января 2026 года