Гр. дело №...

УИД 11RS0№...-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Некрасова О.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

14 ноября 2025 года ФИО1 ООО «Эверест»

о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о защите прав потребителя, указав в обоснование иска на заключение с ООО «Эверест» ( ИНН 11011275400) договора подряда, по условиям которого ООО «Эверест» (подрядчик) принял на себя обязательство по выполнению ремонтно-отделочных работ, однако работы по договору ответчик не выполнил. Истец заявил ответчику о расторжении договора, частично (в размере 600 000 руб.) денежные средства, полученные от истца, были ему возвращены. Размер не возвращенных денежных средств составляет 900 000 рублей.

Суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ)

В предварительном судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО4 полагали заявленный иск подлежащим удовлетворению, ответчик в суд своего представителя не направил. Истец полагал возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание ** ** ** стороны, их представителями не явились, истец полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Участники процесса извещались судом о месте и времени рассмотрения дела. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в связи с неявкой ответчика и с согласия истца- в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статье 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от ** ** ** N 2300-1 "О защите прав потребителей" Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организация или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Установлено, что между ФИО1 (Заказчиком) и ООО «Эверест» (ИНН 1101175400) (подрядчиком) ** ** ** был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик принят на себя обязанность выполнения ремонтно-строительных работ – строительству двухэтажного индивидуального жилого дома в соответствии с утвержденной сторонами чертежом (проектом) планировки,, строительству несущих стен и внутренней перегородки из арболита размером 400х400х200, в соответствии с согласованным Сторонами проектом планировки дома, с применением кладочной сетки, монтаж армопояса первого этажа монолитным участком, монтаж перемычек окон и армопояса второго этажа U блоками, монтаж плит перекрытия, гидроизоляция стен (отсечением стен от фундамента)

Сроки выполнения работ ** ** ** (начало работ), ** ** ** (окончание работ)

По объяснениям сторона истца работы должны были быть выполнены на земельном участке по адресу: ... ..., ..., ..., ул. ..., №..., ...

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организация или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Истец произвел оплату ответчику 1 500 000руб.

Доводы иска о том, что ответчик не приступил к выполнению работ по договору, не опровергнуты представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств производства работ по договору ответчиком в материалы дела не представлено.

Требования потребителя, изложенные в претензиях, удовлетворены не были.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая частичный возврат денежных средств истцу со стороны ответчика, действуя в пределах ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 900 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** ** ** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

С учетом того обстоятельства, что истец явился потребителем услуг ответчика, заключил договор с целью строительства объекта для личных нужд, требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, с учетом положений ст. т. 13 Закона «О защите прав потребителей», суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за нарушение прав потребителя в размере 450 000 рублей. ( 50 % от 900 000 руб.)

Как разъяснено в абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** ** ** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд, для снижения указанной выше сумы штрафа, с учетом действующих правовых норм, представленных доказательств, обстоятельств рассматриваемого спора, принципов разумности и справедливости, не имеется.

С ответчика в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 23 000 рублей (исходя из цены иска 900 000 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (ФИО5 к ООО «Эверест» (ИНН 1101175400) о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «Эверест» в пользу ФИО1 ФИО6 900 000 рублей, уплаченных по договору подряда от ** ** **, штраф за нарушение прав потребителя в размере 450 000 рублей

Взыскать с ООО «Эверест» в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 23 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Некрасова

Заочное решение суда принято в окончательной форме ** ** **