Судья Резько Т.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 ноября 2025 года                     г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Землянской Е.В.,

при секретаре Козловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Першенкова Александра Петровича, Першенковой Марии Васильевны, Першенковой Екатерины Александровны, Першенковой Полины Александровны, Першенкова Олега Леонидовича на определение мирового судьи Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 20 ноября 2024 года об оставлении заявления об отмене заочного решения без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 20 ноября 2024 года заявление Першенкова А.П., Першенковой М.В., Першенковой Е.А., Першенковой П.А., Першенкова О.Л. об отмене заочного решения мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкар Республики Коми от 19 июня 2024 года по гражданскому делу № 2-2304/2020 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением мирового судьи от 20 ноября 2024 года, Першенков А.П., Першенкова М.В., Першенкова Е.А., Першенкова П.А., Першенков О.Л. обратились в суд с частной жалобой, в которой просят его отменить.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о рассмотрении частной жалобы размещена на официальном сайте Сыктывкарского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что заочным решением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкар Республики Коми от 19 июня 2024 года по гражданскому делу № 2-2304/2020 исковые требования МУП «Жилкомуслуги» удовлетворены. С Першенкова А.П., Першенковой М.В., Першенковой Е.А., Першенковой П.А., Першенкова О.Л. в пользу МУП «Жилкомуслуги» взыскана в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: ... за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 6 363 рубля, пени в размере 964 рубля 27 коп., почтовые расходы в размере 1 309 рублей 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Не согласившись с приведенным заочным решением Першенков А.П., Першенкова М.В., Першенкова Е.А., Першенкова П.А. обратились к мировому судье с заявлением об его отмене, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Мировым судьей вынесено обжалуемое определение от 20 ноября 2024 года.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

Согласно статье 241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

В силу положений статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного судебного решения гражданским процессуальным законом прямо не предусмотрена; определение суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного судебного решения само по себе возможность дальнейшего движения дела не исключает (статья 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

В абзаце 3 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

При таких данных, во исполнение требований гражданского процессуального закона и руководящих указаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации апелляционное производство по настоящей частной жалобе подлежит прекращению на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134, абзаца второго статьи 220, части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ранее приведенным мотивам.

При этом, судом разъясняется право ответчиков на обращение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью с апелляционной жалобой на отмену заочного решения мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкар Республики Коми от 19 июня 2024 года по гражданскому делу № 2-2304/2020 с одновременным заявлением ходатайства о восстановлении срока на подачу такой жалобы.

Руководствуясь статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Апелляционное производство по частной жалобе Першенкова Александра Петровича, Першенковой Марии Васильевны, Першенковой Екатерины Александровны, Першенковой Полины Александровны, Першенкова Олега Леонидовича на определение мирового судьи Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 20 ноября 2024 года - прекратить.

Председательствующий                         Е.В. Землянская