УИД 11RS0001-01-2026-006695-22                                      № 5-604/2026

                ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 июля 2026 года                                                                    г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Новикова И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Молодежная библиотека Республики Коми», ...

привлекаемого к административной ответственности по статье 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой г. Сыктывкара в суд представлен административный материал в отношении Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Молодежная библиотека Республики Коми» по факту совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании законный представитель привлекаемого лица с вменяемым правонарушением была согласна, просила применить положения 4.1.1 КОАП РФ.

Представитель прокуратуры подтвердила сведения, указанные в протоколе об АП, против назначения наказания в виде предупреждения не возражала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, прихожу к следующим выводам.

Статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за участие в деятельности иностранной или международной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение запретов, установленных Федеральным законом от 28 декабря 2012 года N 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Конституция Российской Федерации, признавая за каждым свободу мысли и свободу слова, право на объединение, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, запрещает создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни (статья 13, часть 5; статья 29, части 1 и 2; статья 30; статья 34, часть 1); гарантируя права и свободы человека и гражданина, государство одновременно вправе устанавливать в федеральном законе ограничения прав и свобод в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).

В соответствии с конкретизирующим данные конституционные положения Федеральным законом от 28 декабря 2012 года N 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации" деятельность иностранной или международной неправительственной организации, представляющая угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности страны или безопасности государства, может быть признана нежелательной на территории Российской Федерации (часть 1 статьи 3.1). Признание нежелательной на территории Российской Федерации деятельности иностранной или международной неправительственной организации влечет за собой ряд запретов (часть 3 статьи 3.1), соблюдение которых обеспечивается статьей 20.33 КоАП Российской Федерации, признающей их нарушение административно наказуемым.

Так, согласно части 1 статьи 3.1 Федерального закона от 28 декабря 2012 года N 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации" деятельность иностранной или международной неправительственной организации, представляющая угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности страны или безопасности государства, в том числе способствующая либо препятствующая выдвижению кандидатов, списков кандидатов, избранию зарегистрированных кандидатов, выдвижению инициативы проведения референдума и проведению референдума, достижению определенного результата на выборах, референдуме (включая участие в иных формах в избирательных кампаниях, кампаниях референдума, за исключением участия в избирательных кампаниях, кампаниях референдума в качестве иностранных (международных) наблюдателей), может быть признана нежелательной на территории Российской Федерации.

С силу подпункта 3 части 3 статьи 3.1 Федерального закона от 28 декабря 2012 года N 272-ФЗ признание нежелательной на территории Российской Федерации деятельности иностранной или международной неправительственной организации влечет за собой запрет на распространение информационных материалов, издаваемых иностранной или международной организацией и (или) распространяемых ею, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также производство или хранение таких материалов в целях распространения.

Статьей 3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (далее - Закон о противодействии экстремистской деятельности) предусмотрено, что противодействие экстремистской деятельности осуществляется путем принятия профилактических мер, направленных на предупреждение экстремистской деятельности, а также выявления, предупреждения и пресечения экстремистской деятельности общественных и религиозных объединений, иных организаций и физических лиц.

В силу статьи 5 Закона о противодействии экстремистской деятельности, в целях противодействия экстремистской деятельности федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции в приоритетном порядке осуществляют профилактические, в том числе воспитательные, пропагандистские, меры, направленные на предупреждение экстремистской деятельности.

По обстоятельствам дела следует, что на основании п. 2.1 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 21.03.2018 № 156 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о противодействии экстремистской деятельности» и поручения Прокуратуры Республики Коми от 22.04.2026 Прокуратурой г. Сыктывкара проведена проверка в сфере профилактики проявления экстремизма в деятельности ГБУ РК «Молодежная библиотека Республики Коми».

Прокуратурой Республики Коми осуществлен мониторинг электронного каталога ГБУ РК «Молодежная библиотека Республики Коми», по результатам которого установлен факт наличия в библиотечном фонде следующего печатного издания: ... Издание осуществлено при финансовой поддержке ...

В ходе выездной проверки в ГБУ РК «Молодежная библиотека Республики Коми», проведенной ** ** **, прокуратурой города Сыктывкара, установлено фактическое наличие печатного издания и его нахождение в свободном доступе для лиц, посещающих Учреждение ...

Печатное издание «...», подготовлено и издано при финансовой поддержке ... в 2000 году в рамках программы «Гражданское общество».

Вышеуказанный печатный материал издан при поддержке иностранной организации ...

Согласно сведениям электронного каталога ГБУ РК «Молодежная библиотека Республики Коми», расположенного на официальном сайте, учреждения: www.unkomi.ru, указанное издание находится в фонде библиотеки в единственном экземпляре с инвентарным номером №....

<данные изъяты>

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Молодежная библиотека Республики Коми» 15.05.2026 постановления прокурором г. Сыктывкара постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований статей 28.4, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 указанного Кодекса.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.05.2026 вынесено с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела.

Виновность Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Молодежная библиотека Республики Коми» подтверждается исследованными материалами дела: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 15.05.2026, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного правонарушения; поручением заместителя прокурора республики от 22.04.2026 о проведении проверки в сфере профилактики проявлений экстремизма; письменными объяснениями и.о. директора Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Молодежная библиотека Республики Коми» ФИО3, из содержания которых следует, что она с выявленным правонарушением согласна, приняты меры к изъятию печатного издания; приказом Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Молодежная библиотека Республики Коми» №... от 18.09.2025 «О возложении обязанности исполнения обязанностей директора»; копиями титульных листов печатных изданий; выпиской из ЕГРЮЛ; копией устава Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Молодежная библиотека Республики Коми»; копией приказа №.../од от 03.02.2026 «Об утверждении инструкции и комиссии по работе с изданиями ограниченного доступа к информации»; копией инструкции по работе с изданиями организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремисткой деятельности или терроризму с приложениями; копией инструкции по работе с изданиями (документами) лиц, включенных в Реестр иностранных агентов с приложениями; копиями актов сверки с наличием изданий (документов) ограниченного доступа №... от 04.02.2026, №... от 03.03.2026, №... от 31.03.2026, №... от 04.05.2026, реестром печатных изданий, в которых есть сведения о лицах, признанных иностранными агентами; реестром печатных изданий, в которых есть сведения о лицах, причастных к экстремисткой деятельности, о нежелательных организациях, и иными письменными материалами дела.

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в установленном законом порядке, оснований не доверять которым не имеется.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии в действиях Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Молодежная библиотека Республики Коми» административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Молодежная библиотека Республики Коми» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но Учреждением не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Не обеспечив соблюдение запретов, установленных Федеральным законом от 28.12.2012 № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Молодежная библиотека Республики Коми» допустило участие в деятельности иностранной неправительственной организации «...», при этом в действиях ГБУ РК «Молодежная библиотека Республики Коми» не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, Государственным бюджетным учреждением Республики Коми «Молодежная библиотека Республики Коми» совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 и статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

Отягчающих обстоятельств по делу не усматриваю, смягчающими являются раскаяние в содеянном, добровольное прекращение совершенного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2018 г. N 15-П, от 30 марта 2023 г. N 12-П, от 14 февраля 2024 г. N 6-П и др Конституционным Судом Российской Федерации указано, что, устанавливая соответствующие элементы административно-деликтного механизма, включающие правила назначения и исполнения административного наказания, законодатель должен соблюдать закрепленный в статье 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства всех перед законом, гарантирующий одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключающий установления различных условий для разных категорий субъектов права; такие различия, однако, не могут носить произвольный характер, они должны основываться на объективных характеристиках соответствующих субъектов (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2018 г. N 15-П, от 30 марта 2023 г. N 12-П, от 14 февраля 2024 г. N 6-П и др.).

Ограничительное толкование оспариваемого положения ставит в различное правовое положение привлекаемых к административной ответственности субъектов предпринимательской деятельности, правонарушения которых состоят в несоблюдении одних и тех же обязательных требований, но выявлены в рамках исполнения государственных контрольных функций различного вида.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18 июля 2024 г. N 39-П "По делу о проверке конституционности положения части 1.3 - 3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "НТСИ Телеком", в котором отмечена необходимость соблюдения, в том числе при назначении и исполнении административного наказания, закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства всех перед законом, гарантирующего одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключающего при этом установления различных условий для разных категорий субъектов права, которые, однако, не могут носить произвольный характер и должны основываться на объективных характеристиках соответствующих субъектов (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2018 г. N 15-П, от 30 марта 2023 г. N 12-П, от 14 февраля 2024 г. N 6-П и др.).

В указанном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ограничительное толкование оспариваемого положения применительно к выявленным в ходе осуществления прокурорского надзора правонарушениям ставит в различное правовое положение привлекаемых к административной ответственности субъектов предпринимательской деятельности, правонарушения которых состоят в несоблюдении одних и тех же обязательных требований, но выявлены в рамках исполнения государственных контрольных функций различного вида: мероприятий ведомственного государственного контроля (надзора), с одной стороны, и прокурорской проверки при осуществлении прокурорского надзора - с другой.

Лица, правонарушения которых выявлены органами прокуратуры в ходе проведения прокурорской проверки оказываются в худшем правовом положении, чем то, на которое они могли бы рассчитывать, если бы оно было выявлено органами специального (ведомственного) контроля. Это ведет к нарушению принципа равенства субъектов, привлекаемых к административной ответственности за совершение одних и тех же административных правонарушений, выявленных в различных процедурах различными государственными органами в отношении одной и той же категории лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации признал, что однозначное понимание статуса прокуратуры как компетентного субъекта государственного контроля (надзора) - в совокупности с ее полномочием проводить проверки, которые по характеру и степени воздействия на деятельность проверяемого лица могут быть сопоставимы с предусмотренными законодательством о контроле (надзоре) контрольными (надзорными) мероприятиями (действиями), - в системе существующего правового регулирования, во всяком случае, не может игнорироваться при решении вопроса о распространении на лиц, административные правонарушения которых были выявлены в ходе проверки, проведенной органами прокуратуры, тех льготных условий, которые законодатель связывает с выявлением административного правонарушения при осуществлении контроля (надзора).

Данный подход необходимо использовать и при решении вопроса о применении установленных частью 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания в случаях, когда административные правонарушения выявлены в ходе проверки, проведенной органами прокуратуры.

С учетом позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в указанном постановлении, нельзя признать, что предусмотренное этой нормой специальное правило назначения административного наказания распространяется только на случаи, когда административное правонарушение выявлено в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". В рассматриваемом случае понятие государственный контроль (надзор) необходимо толковать широко, не ограничивая его только рамками действия названных законов. Иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом, закрепленного в статье 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судом учитывается, что привлекаемым лицом правонарушение совершено впервые, обстоятельства, отягчающие административную ответственность отсутствуют, негативные последствия для государственных и иных социальных правоотношений не наступили, отсутствует имущественный ущерб, что, дает основание для назначения наказания путем замены административного штрафа в на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Молодежная библиотека Республики Коми» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья                                                                                       И.В. Новикова