Истец (работодатель) обратился в суд с иском к ответчику (работнику) о взыскании в порядке регресса ущерба в размере 367 005,40 рублей. В обосновании иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого являлся работник, работодателю причинен ущерб в виде выплаты пострадавшей стороне материального ущерба и судебных расходов по решению суда. На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом в должности водителя. Согласно трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком предусмотрено, что работник несет материальную ответственность за ущерб, причиненный, в т.ч. в результате дорожно-транспортного происшествия. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд за возмещением понесенных расходов в порядке регресса.

Постановлением по делу об административном правонарушении ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Решением Сыктывкарского городского суда с работодателя взыскан в пользу пострадавшей стороны материальный ущерб и судебные расходы.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

На основании норм трудового законодательства до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

При рассмотрении дела судом исследованы представленные в материалы дела доказательства, из которых следует, что истец до принятия решения о возмещении с ответчика причиненного ущерба обязательную в силу требований трудового законодательства не предложил ответчику представить письменные объяснения в целях установления размера ущерба, не ознакомил работника с документами, подтверждающими размер причиненного ущерба.

Поскольку истцом не был соблюден порядок привлечения ответчика к материальной ответственности, судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в порядке регресса. Также судом отказано во взыскании с ответчика судебных расходов взысканных с истца в пользу пострадавшей стороны, поскольку данные расходы не относятся к прямому действительному ущербу, не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей.

Решение суда в законную силу не вступило.

При использовании материала данной публикации ссылка на пресс-службу Сыктывкарского городского суда обязательна.